Запрещенный народ (записки очевидца)


 
Как это? А вот так:
11 октября 2011 года Верховный суд РФ отменил решение Волгоградского суда о Волгоградской Казачьей Национально-культурной автономии (НКА) и принял решение по существу: ликвидировать НКА.
Когда-то «по существу» большевиками принимались решения о ликвидации казаков в 1919 году и после, только это в истории названо расказачиваньем и геноцидом. Ликвидация Волгоградской НКА – «по существу» — прямое продолжение большевистского расказачиванья. Причем опирается сегодняшнее расказачиванье на что бы вы думали? На то, что властью преподносится как достижения по «возрождению» казачества: на законы о Госслужбе казачества, на соответствующие Указы Президента и прочие антиказачьи шедевры Кремлевской Администрации последнего десятилетия. Для всех непонятливых после этого суда, должно стать намного понятней, КТО занимается нынче расказачиваньем и ЧЕМ при этом руководствуется.
Я был на том суде, хоть и узнал о нем почти случайно, накануне. Расскажу как дело было.
У меня был фотоаппарат и я собрался фотографировать, но еще до начала заседания пристав мне сообщил, что об этом какой-то стороне процесса нужно ходатайствовать перед судом. Естественно, этой стороной были казаки. Представители Минюста были естественно против. Мотивируя это тем, что кто-то может использовать эти снимки в неблаговидных целях в интернете. Какие такие цели, Минюст не пояснил. Судья обратился ко мне с вопросом:
— Вы поняли?
— Нет, я не понял, можно ли фотографировать вас, судей? Истцы ясно сказали только про себя. Поэтому я спрашиваю о вас.
Судья начинал нервничать, но на мой вопрос не отвечал, ссылаясь только на слова представителей Минюста. Было видно, что он тоже против, но произносить этого не хочет. По такому поведению судьи также стало ясно, что Минюст и Верховный Суд будут выступать вместе, единым фронтом. Ответчики, представленные атаманом Таболаевым и Кузнецовым, одетые в казачьи справы, небритые и не гладко причесанные, смотрелись в зале суда немного инопланетянами среди ничего не выражающих лиц госчиновников в строгих костюмах, а точнее, были именно тем самым народом, который собирался запретить Минюст с помощью суда.
После оглашения оспариваемого решения истец, худой человек небольшого роста лет 30-ти, приехавший из Волгоградского отделения Минюста, начал излагать свои аргументы против. Главным аргументом было то, что казачья НКА противоречит «государственной политике по казачеству», 154-му закону о Госслужбе казачества и прочим творениям Кремля. Судьи задавали вопросы про экспертизу («частное мнение лица, которое даже не было вызвано в суд» — ответ Минюста). Против ее назначения Волгоградским судом Минюст не возражал и согласился с выбором эксперта. А когда экспертиза полностью подтвердила права казаков на свою НКА Минюст сильно расстроился. Иной экспертизы никто не делал и Минюст на этот раз полностью положился на админресурс, который уж точно не подведет.
Были вопросы к Минюсту про другие казачьи НКА. Суду было доложено, что все позакрывали или отказались регистрировать (регистратор как раз Минюст), осталась вот только эта «зараза» в виде Волгоградской НКА. Так как ответчиком было представлено суду множество документов в качестве доказательств существования казачьего народа, то были вопросы и по ним. Например. Суд интересовался, как это Минюст отрицает существование казачьего народа, когда подчиняющийся ему же ЗАГС выдает свидетельство о рождении с национальностью казак. Истец (напарница худого человека, девушка из Москвы, представляющее центральные органы Минюста) что-то мямлила про ошибку работника ЗАГСА и оправдывалась в духе «не виноватая я». Судья (седой дядя с усталым недовольным лицом и мешками под глазами) решил ей помочь и задал вопрос в виде подсказки:
— Значит, в принципе в ЗАГСе любой может назваться скажем марсианином по национальности и его таковым запишут?
Девушка благодарно кивнула. Хотя всем было понятно, что это неправда.
Они оба или не понимали, что такой аналогией оскорбляют казаков, или делали это намеренно.
Ей на помощь пришел субтильный коллега из Волгограда.
— Все доказательства казаков могли бы быть представлены на суд еще в Волгограде и им ничего не мешало это делать ранее. Включая и свидетельство о рождении с национальностью казак, датированное прошлым годом.
И на этом основании просил вообще не рассматривать все доказательства ответчика.
Судья все же не пошел на поводу у этой абсурдной идеи, так как любому нормальному человеку понятно, что доказательства собираются долго, в разных местах и человек из Волгограда не в состоянии знать (ни на следующий день, ни в любой другой,) о существовании какого-либо документа в другом городе, если обстоятельства тому не поспособствуют. Все доказательства казаков были приобщены к делу (это на вскидку не одна сотня страниц), которые по мере поступления от казаков принялись ускоренно перелистывать судьи, иногда перешептываясь. Прочитать даже по диагонали все это было совершенно невозможно за те недолгие минуты, когда доказательства находились у них в руках и действительно ими изучались, а не лежали на столе стопками. Поэтому если в решении суда появятся слова о том, что суд изучил все доказательства — не верьте. Это было физически невозможно.
Настала очередь выступать казакам.
Кузнецов, как основной докладчик от казаков, старался как мог, но было видно, что лепить четкие фразы с использованием лексики профессионального юриста ему тяжеловато. Дар красноречия у него просматривался пунктирно, то появляясь в ярком народном обороте, то исчезая в мутной фразе. В Верховном суде говорят на другом языке.
О языке тоже состоялся разговор. О языке казачьем. Хотя всем известно, что половина народов Земли пользуется чужими языками и при этом остаются отдельными народами, истец настаивал, что понятие о национальном языке «красной нитью проходит в законе об НКА» а у казаков никакого своего языка нет. Про «красную нить» это было опять неправда, в нем язык лишь перечисляется среди различных особенностей народа, причем не указывается, что все они обязательны у каждого народа. Кузнецов тем не менее зачитал отрывок из современного текста, написанного одним писателем на казачьем языке и огласил сразу перевод на русский. Разница на слух была огромна, понять без перевода текст было точно невозможно. Но никакого впечатления на суд это не произвело.
— Вот мы и хотим изучать свой родной язык, почти позабытый. Для этого нам и нужна национально-культурная автономия. Об ентом мы вам и гутарим.
— А почему вы не хотите вступать в казачьи общества? – недоумевал судья.
— От них нет никакого толку. Для казачьего народа это вещь бесполезная. Да и казаков в них осталось раз-два и обчелся.
— А как вам закон о госслужбе казачества? Он вас чем не устраивает?
— Всем. Очень вредный для казаков закон. Лучше бы его совсем не было.
Кузнецов называл одно за другим доказательства, торопясь, как будто ему не дадут высказаться до конца и называя лишь их названия или цитируя из них буквально по несколько слов.
— Вот из Троице-Сергиевской Лавры получили заверенную копию древней летописи…Вот…послушайте….»О происхождении и поименовании народа, рекомый козаци…» — Кузнецов обрывает себя и дает на стол судьям очередную пачку бумаги. Судьи бесстрастны. Они завалены доказательствами того, что казаки сами себя считали и считают народом, что казаки входили в состав народов Российской империи согласно учебникам Географии 19 века, что сословный период для казаков длился только с 1835 до 1917 год, и то в этот период казаки назывались казаками в графе «народность». Кузнецов кладет очередной документ на стол судьям. Они не реагируют. Судьи дают высказаться Кузнецову, задают ряд «каверзных», как им кажется, вопросов и получают не столько юридические, сколько человеческие ответы. Основанные на здравом смысле, на внутреннем убеждении, на памяти предков, на Конституции России в конце концов, дающей право каждому человеку самому определять свою национальную принадлежность.
Слово дают станичному атаману Таболаеву. Он тоже добавляет несколько доказательств, включая только что вышедший толстенный сигнальный экземпляр «Словаря Донских говоров Волгоградской области». Сидящий слева судья, задававших больше всего вопросов, как только получил эту книгу, сразу сделал кислое лицо.
— Ну это говоры. Они по всей стране имеются. К тому же в названии не указано, что они казачьи. — И судья начал изучать словарь Миртова 1929 года, где было написано, сколько слов в казачьем гутаре было заимствовано из других языков.
— Вот из украинского написано заимствовано 2000 слов, из татарского – 300. Из этого языка. Из того. А где же собственно казачьи слова? – с удовлетворением спросил судья.
Вести филологическую дуэль с судьей о своем родном языке казакам было странно.
— Ваша честь, гутар – это часть нашей жизни, вы понимаете, мы живем этим и хотим чтобы дети наши знали гутар лучше нас? — спросил Таболаев судью.
Судья естественно, таких вещей понимать не имел права.
— А вы тоже противник казачьих обществ и реестра?
— Конечно. Вы знаете что там написано? Что казаком может быть любой гражданин РФ с 18 до 60 лет. Вот мне через год стукнет 60. И получается что через год я больше не казак? Казаком родился казаком и умру. На кой мне этот ваш реестр? – и Таболаев сделал такое насмешливо-презрительное лицо, что кажется даже судья понял: бесполезно.
Суд объявил перерыв для принятия решения. Заседание продолжалось два с лишним часа.
Все пошли курить. Я подошел к истцу из волгоградского Минюста, стоявшему у окна с минюстовской девушкой-напарницей из столицы и еще каким-то холеным молодым человеком. Все время что-то писавшим во время заседания и сохранявшим инкогнито.
— Вопрос у меня к вам: зачем вам все это надо? Вы разве не видите, что против народа идете?
— Казачья НКА не соответствует государственной политике в отношении казачества. Только поэтому. Да и нет никакого казачьего народа.
— То есть ваших оппонентов не существует? Они разве не народ?
— Казак – это воинский чин, а не национальность.
— Но ваши оппоненты представили на суд массу очевидных доказательств, что это совсем не так, что казаки именно народ.
— Мы не в 19 веке живем, а в 21-ом.
— Вы отрицаете право казачьего народа на существование в 21 веке? Кстати, среди доказательств есть и документы 21 века.
— В 154-ом законе дается определение, кто такой казак. Им может быть человек любой национальности.
— Не дается. Там говорится только о «члене казачьего общества». К казачьему народу они отношения не имеют.
— А есть еще Указ Президента, где дается определение, кто такой казак – пришла ему на помощь девушка-напарница.
— А есть еще Конституция РФ, закон прямого действия, выше любого отдельного закона или Указа, который обязывает вас всех не мешать гражданину РФ самостоятельно определять свою национальность. Любой закон или подзаконный акт, противоречащий Конституции – незаконен и недействителен. Так что если кто-то из законодателей ошибся и нарушил Конституцию – казаки то тут причем?
— Что-то много ошибаются законодатели. – решил сострить истец.
— Да. Много. – Впервые согласился я с представителем Минюста.
Перерыв закончился. Встать. Суд идет.
— ….суд постановил отменить решение Волгоградского суда и принял решение по существу: н основании статьи…… ликвидировать Волгоградскую НКА….Вам понятно? – обратился судья к ответчикам.
— Совершенно непонятно. — громко ответил Кузнецов.
Это были последние слова на заседании.
Мне же стало совершенно понятно, что я стал свидетелем государственной политики расказачиванья в 21 веке, которая выражается в отрицании государством в лице судебного органа права казачьего народа на существование. Ликвидация казачьей НКА на основании отрицания самого факта существования казачьего народа – это и есть юридический акт ликвидации казачьего народа. Казаки в России сегодня – запрещенный народ.
Мы вместе вышли на улицу под моросящий дождь, где топталась от безделья кучка полиционеров.
— Вы куда сейчас думаете идти? – спросил я «несуществующих» представителей «несуществующего» народа.
— Да на вокзал. Домой надо ехать. Будем ждать письменное решение и подавать жалобу в Президиум Верховного суда… Судя по всему, к Страссбургу надо готовиться. Теперь на него главная надежда.

9 responses to “Запрещенный народ (записки очевидца)

  1. Абсолютно согласен с тем, что написала Мария (МРд)! Уже говорено-переговорено, что надо к любому действу серьезно готовиться, проигрывать варианты и просчитывать свои действия на сто шагов вперёд, но все сами с усами. Даже дата последнего суда была Обществу не известна. Скажу так — давно пора заканчивать с самодеятельностью. Даже мелочь — к чему в Верховный Суд надо было идти не бритыми и в «справе»? Это серьезный имидж серьезного народа?

    Мария:

    Даже за крайне доброжелательным и сочувственным рассказом Потомка чувствуется полная юридическая беспомощность людей, добивающихся создания НКА. Для того, чтобы появился какой-то шанс, хоть в Президиуме Верховного Суда, хоть в Страсбурге, им нужен грамотный юрист (желательно специализирующийся на защите нацменьшинств).

    На протяжении всего рассказа не покидало чувство, что в суд были перенесены аргументы с форумов, на тему «Казаки – народ». Да еще и на сотнях листов. При том, что логика в данном случае должна быть абсолютно иная.

    Конституция гарантирует свободу определения личной национальной принадлежности. НКА, согласно закону, основывается на принципе свободного волеизъявления граждан при отнесении себя к определенной этнической общности. Т.е. никаких установленных кем-то перечней национальностей закон не предполагает, а предполагает объединение на основе самоопределения. Поэтому ссылаться на учебник географии начала позапрошлого века бессмысленно. Надо ссылаться на съезд, принявший решение о создании НКА, где волеизъявление участников по поводу своей этнической принадлежности должно быть четко выражено и зафиксировано в соответствующих документах. Можно приложить, конечно, и акт экспертизы, но только не пачки бумаг, которые действительно никто и нигде читать не будет.

    Организационно-правовой формой НКА является общественная организация, а причины отказа в регистрации общественных организаций перечислены в статье 23 соответствующего закона. Там четко сказано, что «отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается». Это касательно ссылок на Закон о государственной службе казачества. Кроме того, можно указать, что у НКА и Реестра разные цели. С одной стороны госслужба, с другой – сохранение и развитие национальной культуры, согласно главе IV закона о НКА (и видимо, устава соответствующей НКА). При этом критиковать Реестр вовсе не обязательно, оставьте это опять-таки форумам. Кроме того, полезно сослаться на Рамочную конвенцию о правах национальных меньшинств, ратифицированную Россией. И всё это должно быть изложено грамотным юридическим языком.

    В Страсбурге будет ещё сложнее, так как там суд – по правам человека (а не национальных меньшинств). Т.е. иск должен подаваться от имени конкретного лица (или лиц), права которого нарушены отказом в регистрации НКА (причем не абстрактные права, а со ссылкой на конкретный пункт европейской Конвенции по правам человека).

    Надеюсь, что будут сделаны выводы. Хотя, лично я — сомневаюсь, что они будут сделаны! Ибо, пока, бал правят человеческие амбиции и тщеславие. Пока я вижу соревнования на стометровке между ИЧП (индивидуальными частными предприятиями) — АБВГД, ДКР, ККД и прочих малопонятных, амбициозных, а, чаще, просто глупых и вредных ЭЮЯ — кто вперёд сотворит «конкретное дело». Одних благих намерений, отдельно взятой незначительной группки людей, ничтожно мало, даже если намерения громко заявлены.

    http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=2&t=2320&start=60

  2. Уведомление: ПРАВА НАРОДОВ » информационно-правозащитный портал » Запрещенный народ·

  3. Получается меня нет, отца моего нет, деда который всю войну прошёл до Берлина и прадеда, героя японской и всего рода моего нет.
    Браты нас нет только для них — жидов и жидовствующих, но для Господа Бога мы были, есть и будем! И вскоре будет так ка в песне сей

    ШАШКА
    Не грусти, моя родная,
    В черных траурных ножнах!
    Скоро, искрами сверкая,
    Загоришься ты в руках.

    Там, за темной, синей далью,
    Есть старинные враги:
    Не скучай же ты печально,
    Жди, надейся и терпи!

    И когда мгновенно грянет
    Грохот пушки боевой,
    Православный Царь восстанет
    Гневом праведным, грозой.

    Послужи ему, родная,
    И по вражьим головам
    Ты скачи, крутясь, сверкая,
    В честь прошедшим временам.

    За Царя, за Русь, за Веру
    Силой, правдой послужи
    И по старому примеру
    Дерзких грозно накажи.

    Серебром тогда и златом
    Я украшу рукоять,
    И, красуяся агатом,
    Будешь ярко ты сверкать.

    А теперь, пока, родная,
    Спи, покойся, отдыхай
    И, о будущем мечтая,
    Славной брани ожидай.

    Хочу спросить Могу ли я выложить сию статью на портале Москва Третий Рим? Там люд православный обитает, думаю должны знать сие.

    • Эта статья выложена по-моему на всех казачьих сайтах, и можно ли выложить? Выкладывают же, если автор заявит протест уберете.

  4. Казачеству в противостоянии с судом необходимо в корне поменять позицию и преподносить себя не как казачий народ, а в первую очередь как народ казар (они-же хазары). Эта постановка вопроса выбьет все основания у суда считать этот народ только лишь военным сословием,тем более что это-историческая правда. Народ,который был национально обособлен в своих территориальных границах,народ о котором сохранились письменные источники у всех окружающих его народах -такой народ станет костью в горле любого суда (какой бы подконтрольный он не был).Относительно же языка…какое право имеет русский народ,на 90 процентов состоящий из фино-угорских племен, называть наш язык своим?Отчего они забыли фино-угорский? Прекратите приводить в пример казачьи говоры. На самом деле так называемый «русский» язык привнесен на Русь славенами приильменья,которые больше похожи на казачьих (казарских) переселенцев. (Кстати представляете себе ситуацию кагда русским необходимо доказывать в суде откуда они появились на древних землях государства Биармия?) И если настаивать на научном подходе,то «русский» язык нужно называть санскритом, точнее — одной из форм санскрита,а на нем говорило и говорит огромное число народов.

    • Это что за бред такой? Какие такие казаки-хозары??? Тогда почему бы не черкесы-папуасы, хохолы-монголы или португальцы-китайцы? А чё — отлично рифмуется! Понапридумывают себе «великого прошлого» и начинается толкотня вокруг «этнического вопроса». Вроде вопрос откуда корни казачества известен и изучен: от упразднённой императрицей Екатериной II Запорожской сечи. Не, ну я понимаю, нынче зазорно россиянину об хохляндии говорить хоть насколько-то уважительно! Ну да это риторика. А вот то, над чем действительно нужно задуматься: а что, это решение суда запрещает кому-то из граждан заявить о том, что он по национальности казак? Нет. Это решение запретило «гутар»? Нет. Это решение отменило историю казачества с… какого там? 1835 года? Нет! Решение суда гласит, цитирую: «н основании статьи…… ликвидировать Волгоградскую НКА». Кстати, на какую статью и статью чего, ссылается в своем решении суд, автор почему-то умолчал. Тут вопрос чисто юридического толка: что такое «Волгоградская Казачья Национально-культурная автономия» и имеет ли она право быть? Ну реально, если вся украина называет бывшего мэра Киева Черновецкого марсианином, то что, это есть повод для того, чтобы потребовать власти Украины вписать в его паспорте, в графе национальность «марсианин»??? Нет, для этого должны быть юридические основания. Если закон определяет существование категории граждан, именуемых «участник боевых действий», то для того, чтобы быть отнесённым к ней, мало участвовать в уличных драках. Верно? А так эта заметка смахивает на позицию нигеров в пиндосии: только попробуйте сказать что-нибудь, что нам не понравится! Мы вам быстро припомним рабство и войну Севера и Юга. Причем вы же сами нам это разрешили своей демократией. И получились афро-американцы. А тут что, будут казако-россияне? Устроит вас такая перспектива? Нет? Так может хватит рвать страну на части! А хотите автономии, так дорастите до нее! Вон, крымские татары давно ее имеют. А вот украино-россиянам в Крыму всё неймётся: «Крым пора вернуть»! Кому вернуть? У кого отобрали? И кто отобрал-то? Знаете, проще всего управлять сплоченной толпой или разобщенным стадом. НАРОДОМ управлять тяжело. Потому и рождаются такие вот преценденты.

      • Cybercop сказал
        20.10.2011 в 19:21

        «Это что за бред такой? Какие такие казаки-хозары??? Тогда почему бы не черкесы-папуасы, хохолы-монголы или португальцы-китайцы? А чё — отлично рифмуется! Понапридумывают себе «великого прошлого» и начинается толкотня вокруг «этнического вопроса». Вроде вопрос откуда корни казачества известен и изучен: от упразднённой императрицей Екатериной II Запорожской сечи.»

        Ваши познания по Истории казачьего Народа впечатляют — глыба знаний толщиной в Антарктиду, но всё же есть смысл вам слегка совершенствоваться:
        http://forum.kazakia.info/viewtopic.php?f=60&t=160 , а, если осилите и это:
        http://forum.kazakia.info/viewforum.php?f=60 , то сможете претендовать на Нобелевку.

  5. Как юрист, могу сказать, что подобные заявления (тяжелые в связи с отсутствием прецедента и сильным противодействием власти) с прилагаемым материалом необходимо тщательнейшим образом готовить заранее. С кондачка здесь не пройдет — это юриспруденция,наука точная в определениях , наука применения крючкотворства на основе правил логики. Не атаманское дело выступать в судах. Для этого, как прежде всего для разработки искового требования, должна быть собрана группа юристов (одному такое пробивать будет сложно). Поэтому, нужно: 1) сформировать ИНИЦИАТИВНУЮ ГРУППУ, куда включить специалистов — историков, языковедов пр. иных 2) подобрать ГРУППУ ЮРИСТОВ, из казаков желательно, таковые имеются среди нас. Выбрать лучших из лучших; 3) обеспечить СВЯЗИ с подобными дваижениями в России, в т.ч. с Казачьим зарубежьем, а уже после готовить по-новой материалы в суд. Опускать руки и опускаться самим до состояния озлобленности не надо — это контр продуктивно. А для начала хотя-бы обозначиться среди себе подобных. Тема давно и глубоко интересует самого, но к кому обращаться? Переводить решение вопроса в плоскость вооруженного противостояния -провокационно и нельзя, т.к. все попытки-вылазки будут успешно подавлены силовыми структурами, коих наплодило государство великое множество, и где так-же служат и наши казаки. Принимать участие в «народных» беспорядках с целью разрушения этой страны, созданной именно нашими предками (под вопли Немцовых, Собчачьих сердец и прочих «западенцев») — преступно по от ношению к памяти предков и самому смыслу наших действий. На костях империи мы своего государства не построим, поскольку находимся в состоянии оплодотворённой яйцеклетки и организованно противостоять силам внешней агрессии — интервентам отдельно не сможем.

  6. С сайта «Казаки-Народ» Обращение к Президенту. http://kazaki-narod.jimdo.com/

    «Ответ из Администрации Президента наконец пришел. Ответ совершенно неудовлетворительный.
    В связи с тем, что ответ АП полностью не соответствует сути Обращения и никак не отвечает на поставленные в Обращении вопросы и высказанные в нем требования, после инаугурации недавно избранного Президента РФ Обращение будет направлено вновь к уже новому Президенту с пояснениями и дополнениями. Просим всех казаков и казачек продолжать ставить свои подписи под Обращением!»

    Ответ Президента на Обращение читать тут:
    http://kazaki-narod.jimdo.com/ответ-и-отзывы/

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s